首先我们要弄明白一个概念：什么样的人可以被称为“人才”。人才学研究者的观点是：为社会发展和人类进步做出较大贡献的就是人才。在他们眼中，人才的最大特征就是——“德才兼备”。不过，这个概念很模糊。如果以这样的标准去问任何一个人“你是人才吗”，恐怕多数人会感到茫然。
目前在各地的人才统计中有这样一个“标准”：凡具有“中专和中专以上学历”或“初级和初级以上专业技术职称”的，都被纳入了统计范围。在这里，“人才”是与学历和职称挂钩的。
不过，这种统计方法不为大多数人所认同。他们认为，一个人是不是人才，应该由市场来决定。按照现行的规定及统计方法，列入人才名册的不一定算得上人才，没有列入人才名册的，不一定不是人才。比尔·盖茨大学没有毕业(西方发达国家通用的人才统计标准是以大专以上学历为界线)，谁能说他不是人才？“白领是人才”，谁又能说“蓝领”里边就没有人才？
我们实在无法给予“人才”一个“守恒”的定义。现实是这样的：随着人才热的升温，“人才”的内涵和标准，也悄然发生着变化。究竟什么人方算得上人才？
还是秦相吕不韦的话来得实在：奇货可居。别人没有的，你有；别人不会的，你会，那么，你就是人才。
人才的作用是巨大的。运筹帷幄，决胜千里之外，正是人才作用的体现。在现代社会，企业主利用人才的目的也很简单：最大限度地占有市场份额。这与帝王将相分疆封土其实是同样的道理。
人才一般难请，刘备三顾茅庐，方请出诸葛武侯，从而三分天下；人才通常自负，“萧何月下追韩信”，就是因为韩信受了刘邦的轻慢。但是，是不是有了人才就意味着一定会成功？
失败的例子同样有很多。
项羽帐下谋略之士云集，但到头来仍免不了乌江自刎；宋江连同他的107个拜把子个个英雄了得，最后却还是以招安结束……不管项羽是否一时糊涂，也不管宋江的本意是否借造反来谋求政治资本，但至少说明了一个问题：作为决策者，有了人才，不仅要会用，还要不妥协。
但会用人才也不妥协的曹操还是抱憾终身了，他用计骗来了奇才徐庶，而徐庶却因老母被操所骗自杀，而终生没为操献一计。现在看来，曹操的失败就在于他没有从根本上善待人才。 |
